TrollSpirit

Bon. Tout le monde en parle, on l'attendait tous (ou presque) : voici l'Ipad, dernier né de la gamme Apple.

<bref>

• Apple ne crée rien mais réinvente un objet existant depuis longtemps.
• Je table sur un succès du concept bien plus que de l'ipad en particulier.
• Il va remplacer non pas nos smartphones, mais nos pc portables, pour toutes les applications simples (cad 80% de nos usages).
• Comme pour l'iphone, les versions suivantes et la concurrence apporterons les compléments essentiels manquant (caméra, usb, etc).
• Je parie que dans 3 ans, on ne pourra plus s'en passer.
  

</bref>

Personnellement, c'est un objet que j'attendais depuis, oh, bien longtemps ! Je me souviens de la tentative avortée de Tech Crunch à ce sujet, qui m'avais à l'époque beaucoup intéressé, et ce un peu avant que l'on commence à murmurmer qu'Apple réfléchissait à sortir un objet de ce type.

Je crois fermement que le concept de l'écran-ordinateur avec une interface touchscreen est voué au succès. Je citerai ce passage trouvé chez Techcrunch :

"The iPad is a computer for people who don’t like computers. People who don’t like the idea of upgrading their 3D drivers, or adjusting their screen resolution, or installing new memory. Who don’t understand why their computer gets slower and slower the longer they own it, who have 25 icons in their system tray and have to wait ten minutes for their system to boot up every day."

(extrait de ce billet de TC)

Cette remarque recoupe le fait que loin de créer un objet nouveau, Apple à réinventé un objet dont le concept existait depuis près de 20 ans (Atari ST pad par exemple). L'exploit ne consiste pas tant dans la nouveauté, mais dans la manière de faire : finition impeccable, tout est soigné, pas un truc qui dépasse, le soft est simple, intuitif, bien fait. Pas une option de trop (pas assez d'options diront certains), mais ce que l'Ipad fait, on peut supposer qu'il le fera comme l'iphone, c'est dire facilement, intuitivement, bref, pas de manière geek.

Je balaye d'un coup tout les arguments techniques du type "il ne fait pas ceci ou cela, etc", en vous rappelant que lorsque l'ipod est sorti, il existait déjà de multiples baladeurs bien plus pratiques au niveau technique, ayant plus d'options, lisant plus de type de fichiers, aussi gros en taille, avec plus de mémoire, etc. Et pourtant. Le mot "ipod" est au français ce que "bic" et "frigidaire" sont à "stylo bille" et "réfrigérateur". J'avais pour ma part opté à l'époque pour un Iriver de 40gb (435€ !), le fait que l'ipod ne fasse pas disque dur étant pour moi trop limitatif.

L'ipad évoluera, il aura a terme plus d'options. Il sera copié, par Google, par 'crosoft, par Asus, HP, Toshiba, par RIM, par d'autres. Soyons honnètes avec nous même : quel est notre utilisation première des pcs, quels qu'ils soit : Internet. Et l'ipad est l'objet ultime pour surfer sur internet et utiliser des applications connectées, Google maps, pages jaunes, des jeux, etc. Bien sur, comme le précise "suivez le geek", il ne convient pas aux geeks que nous sommes : pas de multitasking, pas de port usb, pas de ceci ou de cela. Et pourtant, j'en met ma main à couper, ce sera un succès, au moins aussi grand que l'iphone.

L'ipad ne remplacera jamais un ordinateur fixe pour le travail. Mais il est l'outil idéal pour les loisirs et les choses inutiles que nous faisons sur nos pcs, c'est à dire 70% de l'utilisation d'un PC. Ce bon vieux Steve à une vision unique et prémonitoire de ce que le grand public veut - n'en déplaise aux geeks.

On peut critiquer, il faut critiquer. L'Histoire jugera. :)

Aujourd'hui, billet Geek... En cherchant une animation sympathique et bien faite pour les galleries de Blue Spirit, je suis tombé sur ce site, ou l'on trouve deux "petits" scripts JS réalisé avec scriptaculous, LighWindow et Accordeon.

L'interêt résidant dans le fait que

1. 1. c'est jouli,
2. 2. ca se dégrade bien si le JS est désactivé
3. 3. Skinnable facilement en CSS
4. 4. Compatible XHTML (presque)
5. 5. Pas besoin d'insérer du onClick ou autre mochetée dans mon beau XHTML

En bref du beau travail, à quelques bémols près: en effet, pour pouvoir afficher les légendes / auteurs et titres des photos, Miller insère les attributs "caption" et "author" qui n'existent pas... Et donc cela tue la validation XHTML. La faille n'est pas immense, mais pour l'amour du style on aurait aimé qu'il fasse mieux. Si j'ai le temps un de ces jours je me pencherai sur le problème... "si"...

Le deuxième souci est moindre et sera corrigé (bientôt) : certaines images du script sont appelées dans le JS, ce qui sur un site standard ne pose pas trop de problème, mais dès qu'on fait joujou avec l'URL rewriting, fini les chemins relatifs. J'ai pour l'instant rentré les chemins en dur dans le javascr*pt, solution temporaire. Au final il faudra sans doute récuperer directement l'URL dynamiquement, par un passage de paramètre, ou mieux encore directement en récupérant l'URL dans le JS sans paramètre (Je suppose que ça doit être faisable...)

EDIT Je poursuit mes tests... deux nouveaux bugs/soucis : l'image black-70.png qui permet d'avoir un fond grisé lors de l'affichage de la LightWindow ne se charge pas sous une config Kubuntu/Firefox. De plus la gestion des styles et des JS dans la popup est relativement peu standard, ce qui est un résultat plutot logique quand on pousse le JS aussi loin... Par défaut donc les textes et titres s'empilent en haut et certains styles ne sont pas appliqués si inclus dans la css et non dans le html. A suivre.